Az elmúlt évezredekben minden jelentős politikus és hadvezér esetében megtörtént, hogy ellenfelei/ellenségei konteókkal és dezinformációkkal próbálták rontani hírnevét.
A metrikus rendszer és a jobboldali közlekedés inkább a francia forradalom vívmánya volt, nem annyira Napóleoné (ha jól emlékszem). A Code Napoléon, vagyis a francia polgárjogi törvénykönyv viszont valóban az ő kezdeményezése volt, olyan alapelvekkel, mint a jogegyenlőség, a szerződéskötések szabadsága, a magántulajdon védelme, stb.
De hogy továbbiakról is essék szó:
Máig ható oktatási, katonai és közigazgatási reformok, az egyház leválasztása az államról, az arisztokrácia befolyásának visszaszorítása, a tudomány és a művészetek következetes támogatása, satöbbi...
„Moszkva felgyújtása nem az ő ötlete volt, hiába próbálta ezt a nyakába varrni utólag I. Sándor cár és kormányzata.” – érdekes adalék, hogy Tolsztoj, pedig ő igen hitvány embernek tartotta Napóleont még ez a Tolsztoj sem varrja Napóleon nyakába Moszkva felgyújtását. Igaz, ő Rasztopcsinéba sem. (Háború és béke)
Még egy Napoleonhoz kapcsolódó megjegyzés: halálának körülményei egyesek számára a mai napig nem tisztázottak. Még mindig vannak olyanok, akik azt állítják, hogy Szent Ilona szigetén Napoleon arzénmérgezésben halt meg. Az elmúlt 100 éve alatt több vizsgálatot is végeztek ennek eldöntése érdekében, pro és kontra eredményekkel. A. Luigi és kutatótársai (https://doi.org/10.1097/pap.0b013e31820ca329) egy mulitidisziplináris kutatóprojekt keretében 2011-ben egyértelműen bebizonyította, hogy nem így volt. Szakorvosok, klinikai epidemiológusok, patológusok, toxikológusok, atomfizikusok és törvényszéki patológusok álláspontja szerint Napoleon halálát előrehaladott gyomorrákkal összefüggő felső gyomor-bélrendszeri vérzés okozta. Atomfizikusok a legfejlettebb neutron aktivációs analízes módszert alkalmazva Napoleon gyermekkori hajmintáiban az arzén mennyisége magasabb volt, mint a halála után ereklyeként őrzött hajtincsekben. Az már más lapra tartozik, hogy egyes történészek és Napoleon - rajongók ezt nem hiszik el. De hát van aki ezen csodálkozik a laposföld-hívők és antivaxerek korában?
Alexandros, Iulius Caesar és Bonaparte Napoleon! A történelem 3 kiemelkedő hadvezére és államférfia. A történelemre, kultúrára és a civilizációra gyakorolt hatásuk fáklyaként világít az emberiség történetében. Igen, sokan haltak meg miattuk és értük, de ezek az események nem öncélúaknak bizonyultak visszatekintve, ezért nem lehet őket egyszerűen zsarnoknak, diktátornak tekinteni, ahogy sokan láttatni próbálják őket. Csak szuperlatívuszokban lehet róluk beszélni, bármennyire is zavar ez egyeseket.
Nekem Napóleonról 3000000 ember értelmetlen halála jut eszembe. Én is ott voltam az Invalidusoknál, de én máson merengtem el. Minél nagyobb tömeggyilkos valaki, annál drágább és nagyobb síremléke van, amely még évszázadok múlva is terheli az adófizetők pénztárcáját - nem is kis összeggel.
A Père Lachaise-ben pedig sokkal jelentősebb és hasznosabb emberek síremlékeit pusztítja az enyészet és ha nem lennének önkéntes csoportok vagy távoli rokonok, már a nevüket sem lehetne kibetűzni a sírkövön.
Napoleon életét a kettősség hatotta át. Szerette katonáit, gondoskodott róluk, de ha úgy hozta, halálba küldte őket.
Maga fejére helyezte a koronát, de állítólag félreállt, amikor valaki terhet cipelve ment felé.
Remek szakirodalom-tenger szól arról, hogy milyen ember volt ő. Adam Zamoyski könyveit ajánlom, illetve ami különleges, az Feleki László háromkötetes pazar munkája. Különleges, ha nem történesz, hanem egy író-újságíró értekezik Napoleon személyéről, a kor eseményeiről, némi szarkasztikus bájjal.
Érdekes és szörnyű évek voltak, aljas emberek és színes egyéniségek éltek akkor.
Nekem is pont ez a bajom a történelemmel. Tele a törikönyv tömeggyilkosokkal.
Eközben épp csak néhàny ember tudja, ki volt és mit csinàlt William Schockley (nem ér kiguglizni, hello!!), John Bardeen és Walter Brattain, pedig eléggé megvàltoztattàk az emberiség sorsàt, méghozzà pozitiv irànyba.
És akkor Jack Kilby-t még nem is emlitettem, pedig ...
Az említett három fizikus a tranzisztort találta fel. Ezután Jack Kilby megalkotta az első integrált áramkört. Most mindenki döntse el magában, volt-e hatásuk a világ folyására vagy sem.
Igen, tudom. Nagyon fontos találmány, de azért a hatását össze sem lehet hasonlítani Napoleon tevékenységével. A fizikában is voltak ilyen kaliberű felfedezések, csak a 20. században is, de az ő nevét meg mindenki ismeri, nem véletlenül. Egyébként nem állt szándékomban lekicsinyleni őket és azt sem gondolom, hogy ennek egy versenynek kellene lennie. 😉
Igen, Moszkvábaa bolsevikok helyezték vissza fővárost a cári Szetpétervárról. (akkor Petrográdróból, mert Szentpétervár túl német volt a Sankt Peterburg nevével, és amit egy németellenes pogromsorozat keretében nevezték át még 1915-ben)
Most éppen elég nehéz az "oroszokról" jót mondani, de hogy a felperzselt föld taktikát "roppant kedvvel" alkalmazták volna, az elég durva és cinikus állítás. Se Napoléon ellen, se Hitler ellen nem kedvtelésből alkalmazták, hanem kényszerűségből, és mindkét esetben tökéletesen betöltötte a rendeltetését. Valószínűleg nem is volt más eszköz, ami akkora kárt okozott volna az ellenségnek, ami végül a támadás kudarcát eredményezte, vagy ahhoz ennyire jelentősen hozzájárult. Egy nagy sereget csak otthonról szállított élelemmel és minden egyébbel ellátni még a modern szállítóeszközökkel se könnyű - ha ilyen óriási távolságokra egyáltalán megoldható – hát még akkor, amikor a lóvontatás volt az egyedüli lehetőség. Amúgy én most találkoztam először azzal az állítással, hogy Moszkva felgyújtását bármikor Napoléon nyakába varrták volna. Miért lett volna olyan hülye, hogy télen, rettentő hidegben, de akár bármikor máskor is felgyújtja a neki és embereinek menedéket adó házakat?
Októberig maradtak, és akkor már elég hideg kezdett lenni. És szerintem nem nagyon siettek volna elindulni, hazagyalogolni a télben, ha elviselhető lett volna a maradás az ottani átteleléshez. Se ház, se élelem = felperzselt föld. Elég kevesen értek haza.
Nem kötözködésnek veszem, keressük a logikát a dologban. Napóleon nyilván nem arra számított, mint ami lett a dologból, és elég okos volt ahhoz, hogy amikor megérkezett Moszkvába, végiggondolja, hogy kb. megoldhatatlan helyzetbe került. Szerintem csak a saját lehetőségeit rontotta volna azzal, hogy felgyújtatja a várost, ha épségben elfoglalta. Max távozáskor, de érkezéskor?? Nyilván le van írva a történet sok helyen, én meg csak tippelek, hogy a serege kimerült volt, a tartalékai szintén, tehát reális lehetett volna az az opció, hogy áttelelnek Moszkvában. Az a hónap, ameddig rászánták magukat az indulásra, az is viselhetőbb lett volna házakban elszállásolva, mint sátrakban ázni az őszi esőkben.
1378-ban aligha imádkoztak ez egyiptomiak Szfinxhez, mert már 600 éve, muszlim uralom alatt állt az ország, és az iszlám hódítás előtt a kereszténység egyik bölcsője volt, tehát már akkor sem emlékeztek az óegyiptomi istenségekre, amik emlékét a kersztények tűzzel-vasal-pogányüldözéssel írtották.
Az akkori egyiptomiak szunniták voltak. A szúfik a muzulmán spirituális-ezoterikus ágát vitték. Számomra elképzelhető, hogy ők rombolták le. A shíitán belül is hatféle irány van és annyira nem szeretik egymást.
Ráadásul a szúfik, gondolhatták, hogy ezek eltévelyedett muzulmánok lehetnek itt, hiszek a korán tiltja minden emberi ábrázolást szobrokon. Biztos úgy gondolták zúzzuk le ezt a Szfinxet Allahért, aztán az orra- szakálla leszakadt, gondolhatták, eh, elég lesz. A szunniták meg egyből a leghithűbb szúfikká váltak a rombolást látva.
Pont a szunniták a szigorúbbak, a siítáknál van pl. szentek tisztelete, ami a szunnitáknál bálványimádás. A siíták életvesztély helyzetben színszlelhetik, hogy kényszerből áttérnek pl. kereszténnyé (színlelés - tákkijá), de titokban gyakorolják a hitüket. Ez a szunnitáknál elképzelhetetlen, ők mártírhalált halnak a hitükért.
Metrikus rendszer, jobboldali közlekedés, a mai jogrendszerek alapja - elsőre ezek ugranak be, amit hozzá lehet kötni, biztosan van még.
A metrikus rendszer és a jobboldali közlekedés inkább a francia forradalom vívmánya volt, nem annyira Napóleoné (ha jól emlékszem). A Code Napoléon, vagyis a francia polgárjogi törvénykönyv viszont valóban az ő kezdeményezése volt, olyan alapelvekkel, mint a jogegyenlőség, a szerződéskötések szabadsága, a magántulajdon védelme, stb.
De hogy továbbiakról is essék szó:
Máig ható oktatási, katonai és közigazgatási reformok, az egyház leválasztása az államról, az arisztokrácia befolyásának visszaszorítása, a tudomány és a művészetek következetes támogatása, satöbbi...
Igen, lehetséges, hogy ő csak elterjesztette a birodalmában, ami még logikus is. Ha rend van alap szinten, könnyebben működik minden.
„Moszkva felgyújtása nem az ő ötlete volt, hiába próbálta ezt a nyakába varrni utólag I. Sándor cár és kormányzata.” – érdekes adalék, hogy Tolsztoj, pedig ő igen hitvány embernek tartotta Napóleont még ez a Tolsztoj sem varrja Napóleon nyakába Moszkva felgyújtását. Igaz, ő Rasztopcsinéba sem. (Háború és béke)
Még egy Napoleonhoz kapcsolódó megjegyzés: halálának körülményei egyesek számára a mai napig nem tisztázottak. Még mindig vannak olyanok, akik azt állítják, hogy Szent Ilona szigetén Napoleon arzénmérgezésben halt meg. Az elmúlt 100 éve alatt több vizsgálatot is végeztek ennek eldöntése érdekében, pro és kontra eredményekkel. A. Luigi és kutatótársai (https://doi.org/10.1097/pap.0b013e31820ca329) egy mulitidisziplináris kutatóprojekt keretében 2011-ben egyértelműen bebizonyította, hogy nem így volt. Szakorvosok, klinikai epidemiológusok, patológusok, toxikológusok, atomfizikusok és törvényszéki patológusok álláspontja szerint Napoleon halálát előrehaladott gyomorrákkal összefüggő felső gyomor-bélrendszeri vérzés okozta. Atomfizikusok a legfejlettebb neutron aktivációs analízes módszert alkalmazva Napoleon gyermekkori hajmintáiban az arzén mennyisége magasabb volt, mint a halála után ereklyeként őrzött hajtincsekben. Az már más lapra tartozik, hogy egyes történészek és Napoleon - rajongók ezt nem hiszik el. De hát van aki ezen csodálkozik a laposföld-hívők és antivaxerek korában?
Alexandros, Iulius Caesar és Bonaparte Napoleon! A történelem 3 kiemelkedő hadvezére és államférfia. A történelemre, kultúrára és a civilizációra gyakorolt hatásuk fáklyaként világít az emberiség történetében. Igen, sokan haltak meg miattuk és értük, de ezek az események nem öncélúaknak bizonyultak visszatekintve, ezért nem lehet őket egyszerűen zsarnoknak, diktátornak tekinteni, ahogy sokan láttatni próbálják őket. Csak szuperlatívuszokban lehet róluk beszélni, bármennyire is zavar ez egyeseket.
Az jut eszembe, hogy a dolgok ismerete a dolgok történetének ismerete! Nagyon érdekes volt, köszi!
hali,
ez érdekes, mert mindig ezzel példálózok, hogy ugye konyak is van róla
elnevezve, pedighát, akárhonnan nézzük, hódító-leigázó háborúkat vívott,
aminek áldozatai is voltak...és nem lehet a mai hódítókkal párhuzamot
vonni, mégis érdekes kérdés, hogy az idő és a sorsa hogyan szépítette
meg azt, amit művelt, hogy a nőkkel való bánásmódját már ne is említsük 8-)
fura is lenne, neveket nem írok, ha a közelmúlt ,,hódítói'' ott
virítanának a boltok polcain konyakba nevezve.
üdv,
Zoli
Ha már szóba jött a Napóleon-konyak, az egyensúly kedvéért ne feledkezzünk meg a Wellington-koktélról sem :-)
eddig csak a bélszín volt meg, az, hogy van bélszív változat is, nem volt meg 8-)
tésztába tekert pia megsütve? Hmm, kérhetek receptet?
egyébként is a szokásos OFF: https://diningguide.hu/egy-finnyas-hercegnek-koszonhetjuk-a-wellington-belszint-gordon-ramsay-receptjevel/
Nekem Napóleonról 3000000 ember értelmetlen halála jut eszembe. Én is ott voltam az Invalidusoknál, de én máson merengtem el. Minél nagyobb tömeggyilkos valaki, annál drágább és nagyobb síremléke van, amely még évszázadok múlva is terheli az adófizetők pénztárcáját - nem is kis összeggel.
A Père Lachaise-ben pedig sokkal jelentősebb és hasznosabb emberek síremlékeit pusztítja az enyészet és ha nem lennének önkéntes csoportok vagy távoli rokonok, már a nevüket sem lehetne kibetűzni a sírkövön.
Napoleon életét a kettősség hatotta át. Szerette katonáit, gondoskodott róluk, de ha úgy hozta, halálba küldte őket.
Maga fejére helyezte a koronát, de állítólag félreállt, amikor valaki terhet cipelve ment felé.
Remek szakirodalom-tenger szól arról, hogy milyen ember volt ő. Adam Zamoyski könyveit ajánlom, illetve ami különleges, az Feleki László háromkötetes pazar munkája. Különleges, ha nem történesz, hanem egy író-újságíró értekezik Napoleon személyéről, a kor eseményeiről, némi szarkasztikus bájjal.
Érdekes és szörnyű évek voltak, aljas emberek és színes egyéniségek éltek akkor.
Nekem is pont ez a bajom a történelemmel. Tele a törikönyv tömeggyilkosokkal.
Eközben épp csak néhàny ember tudja, ki volt és mit csinàlt William Schockley (nem ér kiguglizni, hello!!), John Bardeen és Walter Brattain, pedig eléggé megvàltoztattàk az emberiség sorsàt, méghozzà pozitiv irànyba.
És akkor Jack Kilby-t még nem is emlitettem, pedig ...
Fizikusok... Nagy elmék voltak, de a világ folyására szinte semmi hatásuk nem volt, összehasonlítva Napoleonnal.
Az említett három fizikus a tranzisztort találta fel. Ezután Jack Kilby megalkotta az első integrált áramkört. Most mindenki döntse el magában, volt-e hatásuk a világ folyására vagy sem.
Igen, tudom. Nagyon fontos találmány, de azért a hatását össze sem lehet hasonlítani Napoleon tevékenységével. A fizikában is voltak ilyen kaliberű felfedezések, csak a 20. században is, de az ő nevét meg mindenki ismeri, nem véletlenül. Egyébként nem állt szándékomban lekicsinyleni őket és azt sem gondolom, hogy ennek egy versenynek kellene lennie. 😉
“Az oroszok önvédelemből…. …felgyújtották saját fővárosukat.”
Sem Napóleon sem az oroszok nem gyújtották fel a fővárost, mivel Napóleon hadjárata idején nem Moszkva, hanem Szentpétervár volt a főváros.
Igen, Moszkvábaa bolsevikok helyezték vissza fővárost a cári Szetpétervárról. (akkor Petrográdróból, mert Szentpétervár túl német volt a Sankt Peterburg nevével, és amit egy németellenes pogromsorozat keretében nevezték át még 1915-ben)
Jogos, köszi, már többen jelezték magánüzenetben, hogy hibáztam.
Napóleon VALAKI volt és ebből a Történelemben nem sok akadt.
Én egyedül a jobboldali közlekedést nem tudom neki megbocsátani. 😔
Ja, Nostradamus szerint ő volt az ELSŐ Antikrisztus. "A kopasz korzikai hóhér", ezt írta jópárszáz évvel korábban az eljövendőről. 😀
Most éppen elég nehéz az "oroszokról" jót mondani, de hogy a felperzselt föld taktikát "roppant kedvvel" alkalmazták volna, az elég durva és cinikus állítás. Se Napoléon ellen, se Hitler ellen nem kedvtelésből alkalmazták, hanem kényszerűségből, és mindkét esetben tökéletesen betöltötte a rendeltetését. Valószínűleg nem is volt más eszköz, ami akkora kárt okozott volna az ellenségnek, ami végül a támadás kudarcát eredményezte, vagy ahhoz ennyire jelentősen hozzájárult. Egy nagy sereget csak otthonról szállított élelemmel és minden egyébbel ellátni még a modern szállítóeszközökkel se könnyű - ha ilyen óriási távolságokra egyáltalán megoldható – hát még akkor, amikor a lóvontatás volt az egyedüli lehetőség. Amúgy én most találkoztam először azzal az állítással, hogy Moszkva felgyújtását bármikor Napoléon nyakába varrták volna. Miért lett volna olyan hülye, hogy télen, rettentő hidegben, de akár bármikor máskor is felgyújtja a neki és embereinek menedéket adó házakat?
Hát pont azért, mert tél volt, rettentő hideg, és biztos Moszkva lángjainál akart melegedni.
Szeptember közepéről beszélünk :-)
Hát nem vagyok meteorológiai szakértő, de szeptember közepén szerintem még Moszkvában sincs tél és rettentő hideg.
Októberig maradtak, és akkor már elég hideg kezdett lenni. És szerintem nem nagyon siettek volna elindulni, hazagyalogolni a télben, ha elviselhető lett volna a maradás az ottani átteleléshez. Se ház, se élelem = felperzselt föld. Elég kevesen értek haza.
Valóban október 19-ig maradtak, de a moszkvai tűzvész szeptember 14-18 között tombolt.
De nem akarok kötözködni, köszönöm a kommentjeidet.
Nem kötözködésnek veszem, keressük a logikát a dologban. Napóleon nyilván nem arra számított, mint ami lett a dologból, és elég okos volt ahhoz, hogy amikor megérkezett Moszkvába, végiggondolja, hogy kb. megoldhatatlan helyzetbe került. Szerintem csak a saját lehetőségeit rontotta volna azzal, hogy felgyújtatja a várost, ha épségben elfoglalta. Max távozáskor, de érkezéskor?? Nyilván le van írva a történet sok helyen, én meg csak tippelek, hogy a serege kimerült volt, a tartalékai szintén, tehát reális lehetett volna az az opció, hogy áttelelnek Moszkvában. Az a hónap, ameddig rászánták magukat az indulásra, az is viselhetőbb lett volna házakban elszállásolva, mint sátrakban ázni az őszi esőkben.
1378-ban aligha imádkoztak ez egyiptomiak Szfinxhez, mert már 600 éve, muszlim uralom alatt állt az ország, és az iszlám hódítás előtt a kereszténység egyik bölcsője volt, tehát már akkor sem emlékeztek az óegyiptomi istenségekre, amik emlékét a kersztények tűzzel-vasal-pogányüldözéssel írtották.
Hát Frederic Nordennel kell vitatkozni, nem velem :-)
Az akkori egyiptomiak szunniták voltak. A szúfik a muzulmán spirituális-ezoterikus ágát vitték. Számomra elképzelhető, hogy ők rombolták le. A shíitán belül is hatféle irány van és annyira nem szeretik egymást.
Ráadásul a szúfik, gondolhatták, hogy ezek eltévelyedett muzulmánok lehetnek itt, hiszek a korán tiltja minden emberi ábrázolást szobrokon. Biztos úgy gondolták zúzzuk le ezt a Szfinxet Allahért, aztán az orra- szakálla leszakadt, gondolhatták, eh, elég lesz. A szunniták meg egyből a leghithűbb szúfikká váltak a rombolást látva.
Pont a szunniták a szigorúbbak, a siítáknál van pl. szentek tisztelete, ami a szunnitáknál bálványimádás. A siíták életvesztély helyzetben színszlelhetik, hogy kényszerből áttérnek pl. kereszténnyé (színlelés - tákkijá), de titokban gyakorolják a hitüket. Ez a szunnitáknál elképzelhetetlen, ők mártírhalált halnak a hitükért.
Érdekes témakör. Utánaolvasok.