Veszélyes, különösen ott, ahol precedensjog van, szóval ha valaki bármilyen peres eljárás során előás egy olyan, korábbi bírói döntést amiben egy hasonló ügyben határoztak mint a jelenleg tárgyalt, akkor az a mostani estre is érvényes. Ennek a következménye az a rettenetes tömegű "használati utasítás", mely lassan minden megvásárolt termék mellett ott van és KIZÁRÓLAG az a célja, hogy megakadályozza, hogy ha egy idiótát baleset ér a használat során, kizárja a gyártó felelősségét. Az imént gyújtottam be egy vastag könyvből kitépett néhány lappal a kályhába (ez a "könyv" elég lesz egész hétre begyújtani) és amúgy egy egyszerű sarokcsiszoló (igaz vagy hatnyelvű) manuáljául szolgált. És ez itt van Magyarországon, ahol még nincs is precedensjog!
Ja, én is szoktam röhögni az olyan használati utasításokon, amikben olyanok olvashatók, mint pl. az, hogy "a nylonzacskós csomagolást NE EGYE MEG, mert veszélyes lehet az egészségére!"
kevésben jártál:) Praxisomban volt/van az általad említetteken kívül Thyssen; KONE; de hogy magyart is említsek NyírLift is... az OTIS-al meg pld a WestEndben "küzdöttem" vmikor:)
A megbütykölés mint magyarázat nekem is eszembe jutott, de hát én konteós vagyok :-) A döntésnek megpróbáltam utánakeresni, de sajnos nem jártam sikerrel...
A heti gyilkosságra figyelemmel (nagy egészségügyi biztosító fønökét løtték le), érdekes volna tudni, hogy a biztosító mennyit fedezett az egészségügyi költségekbøl. Ez simán lehetett egy több ezer dolláros számla. Még egy részét sem szívesen fizetném zsebbøl, megértem, ha valaki akár perre is megy ezért.
Ilyen mélységbe nem ástam bele magam a témába, úgyhogy sajnos nem tudom, mi volt a helyzet a biztosítással. Azt azonban meg tudom erősíteni, hogy az USA-ban (ahol ugye nincs kötelező egészségbiztosítás) elképesztő összegeket kérnek a nem-biztosítottaktól a legegyszerűbb eü-beavatkozásokért is.
Nem véletlenül szerepel az amerikai állásajánlatokban mindig kiemelt tételként, hogy "és egészségbiztosítás is jár hozzá!". Ha még fogászati biztosítás is lesz, az meg maga a mézesmadzag!
Aktív koromban (többek közt) a NOVOTEL-BKK műszaki góréja voltam. Egyszer volt egy áramütéses balesetünk, amikoris egy spanyol vendéget megrázott a szobájában lévő WC KILINCSE (!). Mondják mi történt és hogy a nőt mentő vitte a kórházba megfigyelésre! Na mondom, megint ez a hülye pánik, ugyanis rendszeres hogy a szőnyegpadlón csoszogó ember feltöltődik statikusan és amikor az első fémtárgyhoz hozzáér az "ráz", ahogy kisül rajta keresztül. De hát azért odamegyek, viszek magammal próbalámpát és a rend kedvéért megnézem a kilincs és a WC tartály ( "föld"-nek tekinthető) sarokcsapja közt van e potenciálkülönbség. SEMMI. Na mondom, már megint ez a hülye pánik. De biztos ami biztos megnézem a fém ajtótok és a csap közt is... na ekkor kaptam frászt, a lámpa TELJES fénnyel világít, tehát tuti 230 V fázisfeszültség!! Nem volt könnyű rájönni, a lényeg, amikor sok hónappal korábban egy külső kivitelező beszerelte a fürdőszobákba a fali hajszárítókat, egy kötéshelyen elspórolta a dobozokat és csak úgy a vasbetonba dobozfúróval fúrt üregben elkötötte a sodrott kábelereket. De egy elemi szál mellé csúszott a kötőelemnek (sokkal gyakoribb hiba mint hinné az ember) és PONT érintkezett a betonban lévő vassal. Ennek a monoblokk (tehát egyben van beemelve az épületbe előregyártva az egész) fürdőszobának a betonvas szerkezete nem érintkezett sehol fémesen a ház amúgy előírás szerűen leföldelt vasszerkezetével, tehát a betonhálóra és a vele több ponton is összehegesztett fém ajtókeretekre kiment a 230 V. DE! Miután mindenki a szigetelt szőnyegpadlón állt, soha nem rázott meg senkit. Ehhez az kellett, hogy: 1 az ajtó csukva legyen tehát a kilincs nyelve hozzáérjen a tokhoz, 2. a másik kezével valami földelt tárgyhoz érjen az ember. Miután ilyen sok hónapon át nem fordult elő, nem volt baleset sem... csak most. Gyorsan szóltam, hogy AMIT CSAK LEHET!!! Virágcsokrot, hidegtálat a hölgynek a kórházba!!! Mázlink volt. Még ő volt hálás. Mert ha ez egy kiokosodott amerikai, akinek leesik, hogy mi a legnagyobb francia szállodalánc, az ACCOR tagja vagyunk, amit lehet akármekkora összegre perelni (amit persze mi tovább perelhetünk a használt Zsigulival reuzáló kivitelezőre), akkor akár annak az alkalmazottnak a bérét is fizethetjük, aki mostantól kezdve az ajtókat nyitogatja előtte élete végéig.
Műszaki górénak lenni "veszélyes" munkakör - ha balhé/baleset van, először őt veszik elő.. OFF (nem OTIS), volt mhelyem, ahol 2-szer is engem asztak le, mert szakértőt rendeltem ki baleset után; egyszer az alkalmazott belépett a liftbe, de a fülke nem állt az ajtóban (szerencséjére a fsz-en történt az eset, ráadásul oktatott kezelő volt); másodszor egy raktáráruházban - nyitvatartási időben - összerogyott egy 3 raklapos állvány/polc rendszer.. Számon kértek, minek a szakértő, a gyártó elismerte a felelősséget, mondtam, miközben kb derékig érő üdítős-halmokat pakolták, h nekem nem megnyugtató az, h a biztonsági őr szerint senki nem tartózkodott ott, ha mégis előkerül vki a kupac alól, lehet a gyártónak is változik a "véleménye"... és ez még nem is csúcsa a jéghegynek, de le kell kopognom
És az örökösen megújuló igazgatók, akik mindig jönnek a zseniális ötleteikkel, hogy hogyan lehet lefaragni a karbantartás költségeit. Lassan 19 éve vagyok nyugger, de még mindig naponta adok hálát Istennek, hogy VÉGE!
Ráadásul el is utasíthatta a biztosító, hogy ügyfele legyél, ha túl kockázatosnak ítélt. Az Obama-care-nek ez volt az egyik fø pontja, hogy a biztosítók ne válogathassanak az ügyfelek közt, hanem mindenki, aki akar, köthessen eü biztosítást.
Veszélyes, különösen ott, ahol precedensjog van, szóval ha valaki bármilyen peres eljárás során előás egy olyan, korábbi bírói döntést amiben egy hasonló ügyben határoztak mint a jelenleg tárgyalt, akkor az a mostani estre is érvényes. Ennek a következménye az a rettenetes tömegű "használati utasítás", mely lassan minden megvásárolt termék mellett ott van és KIZÁRÓLAG az a célja, hogy megakadályozza, hogy ha egy idiótát baleset ér a használat során, kizárja a gyártó felelősségét. Az imént gyújtottam be egy vastag könyvből kitépett néhány lappal a kályhába (ez a "könyv" elég lesz egész hétre begyújtani) és amúgy egy egyszerű sarokcsiszoló (igaz vagy hatnyelvű) manuáljául szolgált. És ez itt van Magyarországon, ahol még nincs is precedensjog!
Ja, én is szoktam röhögni az olyan használati utasításokon, amikben olyanok olvashatók, mint pl. az, hogy "a nylonzacskós csomagolást NE EGYE MEG, mert veszélyes lehet az egészségére!"
Neee :D
Az biztos hogy irodaházakban én eddig csak kétféle liftet láttam: Otis vagy Schindler
Remélem, hogy van egy jó ügyvéded... Ha nincs, tudok ajánlani ;-)
kevésben jártál:) Praxisomban volt/van az általad említetteken kívül Thyssen; KONE; de hogy magyart is említsek NyírLift is... az OTIS-al meg pld a WestEndben "küzdöttem" vmikor:)
Ezt a sztorit neten ezt egyetlen helyen találtam meg. Ez már önmagában gyanús :)
Nem baj, de jó volt olvasni a sztorit és az ehhez kapcsolódó co-sztorikat.
Hahaha. A baj nem jár egyedül. Bár lehet, hogy megbütykölték a liftet, biztos ami biztos alapon. Ki tudja? Vagy a döntést? Kíváncsi lettem.
A megbütykölés mint magyarázat nekem is eszembe jutott, de hát én konteós vagyok :-) A döntésnek megpróbáltam utánakeresni, de sajnos nem jártam sikerrel...
A heti gyilkosságra figyelemmel (nagy egészségügyi biztosító fønökét løtték le), érdekes volna tudni, hogy a biztosító mennyit fedezett az egészségügyi költségekbøl. Ez simán lehetett egy több ezer dolláros számla. Még egy részét sem szívesen fizetném zsebbøl, megértem, ha valaki akár perre is megy ezért.
Ilyen mélységbe nem ástam bele magam a témába, úgyhogy sajnos nem tudom, mi volt a helyzet a biztosítással. Azt azonban meg tudom erősíteni, hogy az USA-ban (ahol ugye nincs kötelező egészségbiztosítás) elképesztő összegeket kérnek a nem-biztosítottaktól a legegyszerűbb eü-beavatkozásokért is.
Nem véletlenül szerepel az amerikai állásajánlatokban mindig kiemelt tételként, hogy "és egészségbiztosítás is jár hozzá!". Ha még fogászati biztosítás is lesz, az meg maga a mézesmadzag!
Aktív koromban (többek közt) a NOVOTEL-BKK műszaki góréja voltam. Egyszer volt egy áramütéses balesetünk, amikoris egy spanyol vendéget megrázott a szobájában lévő WC KILINCSE (!). Mondják mi történt és hogy a nőt mentő vitte a kórházba megfigyelésre! Na mondom, megint ez a hülye pánik, ugyanis rendszeres hogy a szőnyegpadlón csoszogó ember feltöltődik statikusan és amikor az első fémtárgyhoz hozzáér az "ráz", ahogy kisül rajta keresztül. De hát azért odamegyek, viszek magammal próbalámpát és a rend kedvéért megnézem a kilincs és a WC tartály ( "föld"-nek tekinthető) sarokcsapja közt van e potenciálkülönbség. SEMMI. Na mondom, már megint ez a hülye pánik. De biztos ami biztos megnézem a fém ajtótok és a csap közt is... na ekkor kaptam frászt, a lámpa TELJES fénnyel világít, tehát tuti 230 V fázisfeszültség!! Nem volt könnyű rájönni, a lényeg, amikor sok hónappal korábban egy külső kivitelező beszerelte a fürdőszobákba a fali hajszárítókat, egy kötéshelyen elspórolta a dobozokat és csak úgy a vasbetonba dobozfúróval fúrt üregben elkötötte a sodrott kábelereket. De egy elemi szál mellé csúszott a kötőelemnek (sokkal gyakoribb hiba mint hinné az ember) és PONT érintkezett a betonban lévő vassal. Ennek a monoblokk (tehát egyben van beemelve az épületbe előregyártva az egész) fürdőszobának a betonvas szerkezete nem érintkezett sehol fémesen a ház amúgy előírás szerűen leföldelt vasszerkezetével, tehát a betonhálóra és a vele több ponton is összehegesztett fém ajtókeretekre kiment a 230 V. DE! Miután mindenki a szigetelt szőnyegpadlón állt, soha nem rázott meg senkit. Ehhez az kellett, hogy: 1 az ajtó csukva legyen tehát a kilincs nyelve hozzáérjen a tokhoz, 2. a másik kezével valami földelt tárgyhoz érjen az ember. Miután ilyen sok hónapon át nem fordult elő, nem volt baleset sem... csak most. Gyorsan szóltam, hogy AMIT CSAK LEHET!!! Virágcsokrot, hidegtálat a hölgynek a kórházba!!! Mázlink volt. Még ő volt hálás. Mert ha ez egy kiokosodott amerikai, akinek leesik, hogy mi a legnagyobb francia szállodalánc, az ACCOR tagja vagyunk, amit lehet akármekkora összegre perelni (amit persze mi tovább perelhetünk a használt Zsigulival reuzáló kivitelezőre), akkor akár annak az alkalmazottnak a bérét is fizethetjük, aki mostantól kezdve az ajtókat nyitogatja előtte élete végéig.
Műszaki górénak lenni "veszélyes" munkakör - ha balhé/baleset van, először őt veszik elő.. OFF (nem OTIS), volt mhelyem, ahol 2-szer is engem asztak le, mert szakértőt rendeltem ki baleset után; egyszer az alkalmazott belépett a liftbe, de a fülke nem állt az ajtóban (szerencséjére a fsz-en történt az eset, ráadásul oktatott kezelő volt); másodszor egy raktáráruházban - nyitvatartási időben - összerogyott egy 3 raklapos állvány/polc rendszer.. Számon kértek, minek a szakértő, a gyártó elismerte a felelősséget, mondtam, miközben kb derékig érő üdítős-halmokat pakolták, h nekem nem megnyugtató az, h a biztonsági őr szerint senki nem tartózkodott ott, ha mégis előkerül vki a kupac alól, lehet a gyártónak is változik a "véleménye"... és ez még nem is csúcsa a jéghegynek, de le kell kopognom
És az örökösen megújuló igazgatók, akik mindig jönnek a zseniális ötleteikkel, hogy hogyan lehet lefaragni a karbantartás költségeit. Lassan 19 éve vagyok nyugger, de még mindig naponta adok hálát Istennek, hogy VÉGE!
Az érzés nagyon ismerős :-)
Ráadásul el is utasíthatta a biztosító, hogy ügyfele legyél, ha túl kockázatosnak ítélt. Az Obama-care-nek ez volt az egyik fø pontja, hogy a biztosítók ne válogathassanak az ügyfelek közt, hanem mindenki, aki akar, köthessen eü biztosítást.