Clarence Earl Gideon egy 51 éves floridai hajléktalan volt, akit 1961-ben 5 (öt!) év fegyházra ítéltek, mert egy vegyesboltból állítólag ellopott 5 dollár készpénzt és hat üveg sört.
Tudom kissé kicsavart példa, de itt lejutottunk a patkószegtől az elvesztett csatáig, ha a vádhatóság oldaláról nézzük a történetet.
És hát: 6 dollárért (ok hogy ez ma már többet ér) meg egy sixpackért 5 év??? Mert ha 5 hónapra vagy 50 napra ítélik, gyanúsan nem kezd el alkotmányt olvasni meg beadványokat írni..
És mi lett az összes többi üggyel (akár folyamatban levő, akár már jogerős), ahol ugyanezen okból nem volt védő? Felteszem, Clarence bolti lopása se automatice került újra terítékre, hanem mert értesült a döntésről, és kérte. Vajon értesítették az összes guggoló alakot erről a jogi változásról?
Csak Floridában mintegy 2000 elítéltet engedtek ki a börtönökből, mert nem volt védőjük és úgy ítélték el őket. Aztán újratárgyalás következett, ezúttal ügyvéddel. Az egész USA-ra vonatkozóan ez a szám nyugodtan megszorozható úgy 15-tel (saccra mondom).
A folyamatban levő ügyekben azonnal kirendeltek ügyvédet.
Ha jól tudom, az USA-ban ez főállásnak minősül. Vagyis az államok vagy a megyék alkalmazzák őket, meg is fizetik, ők meg ingyenesen dolgoznak (mármint a terhelt nem fizet nekik, de az állam vagy a megye igen).
Némiképp vicces: a magyar Legfelsőbb Bíróság minden tagja tud olvasni, a reményt sem adják fel, hogy pozíciójuk életük (vagy a mandátumuk) végéig megmarad, ha nem gondolkodnak. Biztosítja az Alaptörvény. Minek ide Alkotmány? Az őrizetes és a kirendelt védőügyvéd nem számít.
Tudom kissé kicsavart példa, de itt lejutottunk a patkószegtől az elvesztett csatáig, ha a vádhatóság oldaláról nézzük a történetet.
És hát: 6 dollárért (ok hogy ez ma már többet ér) meg egy sixpackért 5 év??? Mert ha 5 hónapra vagy 50 napra ítélik, gyanúsan nem kezd el alkotmányt olvasni meg beadványokat írni..
Abszolút egyetértek! De tekintsük ezt is karmának :-)
Segíteni akartak rajta, hogy 5 évig legyen hol aludnia. Nem értem, miért nem értékelte.
Floridában lehet, hogy jobban el tudott volna lenni a szabad ég alatt...
óóó, de jó sztori a karácsonyi szünet előtt! köszi, ezzel már túlélem a mai napot :)
És mi lett az összes többi üggyel (akár folyamatban levő, akár már jogerős), ahol ugyanezen okból nem volt védő? Felteszem, Clarence bolti lopása se automatice került újra terítékre, hanem mert értesült a döntésről, és kérte. Vajon értesítették az összes guggoló alakot erről a jogi változásról?
Csak Floridában mintegy 2000 elítéltet engedtek ki a börtönökből, mert nem volt védőjük és úgy ítélték el őket. Aztán újratárgyalás következett, ezúttal ügyvéddel. Az egész USA-ra vonatkozóan ez a szám nyugodtan megszorozható úgy 15-tel (saccra mondom).
A folyamatban levő ügyekben azonnal kirendeltek ügyvédet.
És a gyakorlatban hogy megy ez az ingyenes ügyvéd Amerikában? Jól meg vannak fizetve, és örömmel mennek az ügyvédek kirendelésre?
Ha jól tudom, az USA-ban ez főállásnak minősül. Vagyis az államok vagy a megyék alkalmazzák őket, meg is fizetik, ők meg ingyenesen dolgoznak (mármint a terhelt nem fizet nekik, de az állam vagy a megye igen).
Némiképp vicces: a magyar Legfelsőbb Bíróság minden tagja tud olvasni, a reményt sem adják fel, hogy pozíciójuk életük (vagy a mandátumuk) végéig megmarad, ha nem gondolkodnak. Biztosítja az Alaptörvény. Minek ide Alkotmány? Az őrizetes és a kirendelt védőügyvéd nem számít.