Ahelyett, hogy a golfot inkább támogatták volna. Csak az ütő méretét kellett volna picit megnövelni, a golflabda helyett meg kis, sistergő gyutacsos gránátokat használni. Egy igen pontos ütéssel egyenesen mehetett volna a gránát a támadó sereg közepébe.
Hiába, szűklátókörűen voltak ezek az angol királyok, nem is vitték semmire...
Több millió embernek, és főleg a gyerekeiknek helyben a foci (legyen az kispálya, nagypálya, fű, salak, műfű, aszfalt vagy terem) az egyetlen sportolási, testmozgási lehetősége. Szóval sehol se fenyegetné :)
Abban az európai országban (amiről említést tettem a poszt végén) azt se tartom kizártnak, hogy előbb-utóbb kötelezővé teszik a labdarúgást. A hatvan év felettieknek persze csak a meccsekre történő kijárás lenne kötelező és a [moderálva] pólók megvásárlása :-)
Részemről tényleg egy utolsó megjegyzés: talán nem ártana lapoznod egy kicsit a brit történelemmel foglalkozó könyvekben. A posztban szereplő skót királyok is angol királyok voltak? Hát gratula, te tényleg szakember vagy :-) Habár szerintem maradj meg a magyar vasúttörténetnél, ahhoz biztos értesz! :-)
És tégy meg egy szívességet: iratkozz le a blogomról és SOHA többé ne kommentelj ide. Mert az, hogy valaki nem ért valamihez (de meggyőződése, hogy igen) az még elviselhető. De ha ehhez agresszivitás is társul, na az nekem sok.
Még egy utolsó kérdés, amire NEM várok választ tőled, mert azt nem tudom rólad elképzelni, hogy beismerd: valamit rosszul értelmeztél :-)
"A futball és a golf továbbra is virágzott, annak ellenére, hogy a Brit-szigetek középkori királyainak egy része nemzetbiztonsági kockázatot látott ezekben a sportágakban."
Szerinted ebben a mondatban hol van a téves állítás? Megismétlem: nem tőled várok választ, hanem a többi olvasómat szeretném képbe helyezni, hogy miért szabadultam meg tőled.
Mondjuk brit királyok aligha tilthatták be a focit, mert mielőtt átmenekültek a mai Bretagne-ba, más dolguk is volt, az angolszász hódítás elleni küzdelem (5-7. század). A brit elnevezés tudatos historizálás volt egyesített Anglia, Skócia, Wales és Irország közös államára ezer évvel később. Tehát a focit az angol királyok tiltották be.
Írország soha nem tartozott (Nagy)Britanniához, legalábbis földrajzi elnevezésileg nem. Közigazgatásilag évszázadokig a Brit Birodalom része volt. És Bretagne se volt soha azonos Britanniával (amit már az ókori rómaiak is így neveztek; volt "Britannia" nevű provinciájuk, nagyjából a mai Anglia területein). A "brit" szó kelta eredetű, amit a görögök közvetítésével ment át a latinba.
Szóval a skót és az angol királyok összefoglaló neve (legalább 2000 éve) : brit(anniai) uralkodók.
Amúgy hol láttad azt, hogy a posztban a "brit királyok" jelzős szerkezet szerepel? Segítek: azt írtam, hogy "...a Brit-szigetek középkori királyai..." Ha nem érted a különbséget, sajnos nem tudok segíteni, ilyesmire nincs meg a szakképesítésem :-D
De, Írország Angliához tartozott. Nagy-Britannia (Anglia+Wales+Skócia)1707-ben jött létre az uniós törvényekkel, 1800-ban egyesítették a Cromwell óta angol megszállás alatt álló Írországi Királyságot Nagy Britanniával, ettől kezdve egyszerűen Britannia, majd United Kingdom volt a neve.
Tisztában vagyok vele, mi a a különbség Britannia római Provincia és Bretagne hercegség majd francia tartomány közti különbséggel.
Bretagne-t a Britannia római provinciából a La Manche csatornán az angolszászok elöl átmenekülő kelta britek alapították Gallia északi részén.
Tehát a focit, ceterum censeo, ANGOL királyok tiltották be, nem britek.
Írország politikailag és közigazgatásilag tartozott Angliához, földrajzilag SOHA nem volt Britannia. Ezért hívják az államot ma "Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának".
A focit a britanniai uralkodók tiltották be (az angolok ÉS a skótok - ahogy a posztban is szerepel). Egy skótról azt mondani, hogy "angol" a legnagyobb sértések egyike.
Egy apró (és a mérkőzés szempontjából lényegtelen) pontosítás:
Bloggerman77 nem az angolokra mondta, hogy skótok, hanem arra célzott, hogy a két posztbeli skót király angol :-) És ezt többször is megismételte, nehogy valaki rosszul értelmezze :-)
(Az elozo komentem tobbi reszet fenntartom, mar csak azert is, mert az elso felesegem skot volt es elegge kepben vagyok azzal, hogy mit valtana ki a skotokbol egy ilyen leangolozas!)
Ahelyett, hogy a golfot inkább támogatták volna. Csak az ütő méretét kellett volna picit megnövelni, a golflabda helyett meg kis, sistergő gyutacsos gránátokat használni. Egy igen pontos ütéssel egyenesen mehetett volna a gránát a támadó sereg közepébe.
Hiába, szűklátókörűen voltak ezek az angol királyok, nem is vitték semmire...
😂
Az lett volna az aknavető őse? :)
Kívácsi lettem, vajon melyik ez az ország? ;-)
Biztosan valami kis mini-csàszàrsàg, valahol az afrikai dzsungelben, ahol az uralkodo személyes màniàja a futball.
Több millió embernek, és főleg a gyerekeiknek helyben a foci (legyen az kispálya, nagypálya, fű, salak, műfű, aszfalt vagy terem) az egyetlen sportolási, testmozgási lehetősége. Szóval sehol se fenyegetné :)
Abban az európai országban (amiről említést tettem a poszt végén) azt se tartom kizártnak, hogy előbb-utóbb kötelezővé teszik a labdarúgást. A hatvan év felettieknek persze csak a meccsekre történő kijárás lenne kötelező és a [moderálva] pólók megvásárlása :-)
Részemről tényleg egy utolsó megjegyzés: talán nem ártana lapoznod egy kicsit a brit történelemmel foglalkozó könyvekben. A posztban szereplő skót királyok is angol királyok voltak? Hát gratula, te tényleg szakember vagy :-) Habár szerintem maradj meg a magyar vasúttörténetnél, ahhoz biztos értesz! :-)
És tégy meg egy szívességet: iratkozz le a blogomról és SOHA többé ne kommentelj ide. Mert az, hogy valaki nem ért valamihez (de meggyőződése, hogy igen) az még elviselhető. De ha ehhez agresszivitás is társul, na az nekem sok.
Még egy utolsó kérdés, amire NEM várok választ tőled, mert azt nem tudom rólad elképzelni, hogy beismerd: valamit rosszul értelmeztél :-)
"A futball és a golf továbbra is virágzott, annak ellenére, hogy a Brit-szigetek középkori királyainak egy része nemzetbiztonsági kockázatot látott ezekben a sportágakban."
Szerinted ebben a mondatban hol van a téves állítás? Megismétlem: nem tőled várok választ, hanem a többi olvasómat szeretném képbe helyezni, hogy miért szabadultam meg tőled.
Mondjuk brit királyok aligha tilthatták be a focit, mert mielőtt átmenekültek a mai Bretagne-ba, más dolguk is volt, az angolszász hódítás elleni küzdelem (5-7. század). A brit elnevezés tudatos historizálás volt egyesített Anglia, Skócia, Wales és Irország közös államára ezer évvel később. Tehát a focit az angol királyok tiltották be.
Szerintem valamit rosszul tudsz.
Írország soha nem tartozott (Nagy)Britanniához, legalábbis földrajzi elnevezésileg nem. Közigazgatásilag évszázadokig a Brit Birodalom része volt. És Bretagne se volt soha azonos Britanniával (amit már az ókori rómaiak is így neveztek; volt "Britannia" nevű provinciájuk, nagyjából a mai Anglia területein). A "brit" szó kelta eredetű, amit a görögök közvetítésével ment át a latinba.
Szóval a skót és az angol királyok összefoglaló neve (legalább 2000 éve) : brit(anniai) uralkodók.
Amúgy hol láttad azt, hogy a posztban a "brit királyok" jelzős szerkezet szerepel? Segítek: azt írtam, hogy "...a Brit-szigetek középkori királyai..." Ha nem érted a különbséget, sajnos nem tudok segíteni, ilyesmire nincs meg a szakképesítésem :-D
Te is tudsz rosszul dolgokat.
De, Írország Angliához tartozott. Nagy-Britannia (Anglia+Wales+Skócia)1707-ben jött létre az uniós törvényekkel, 1800-ban egyesítették a Cromwell óta angol megszállás alatt álló Írországi Királyságot Nagy Britanniával, ettől kezdve egyszerűen Britannia, majd United Kingdom volt a neve.
Tisztában vagyok vele, mi a a különbség Britannia római Provincia és Bretagne hercegség majd francia tartomány közti különbséggel.
Bretagne-t a Britannia római provinciából a La Manche csatornán az angolszászok elöl átmenekülő kelta britek alapították Gallia északi részén.
Tehát a focit, ceterum censeo, ANGOL királyok tiltották be, nem britek.
"De, Írország Angliához tartozott. "
Írország politikailag és közigazgatásilag tartozott Angliához, földrajzilag SOHA nem volt Britannia. Ezért hívják az államot ma "Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának".
A focit a britanniai uralkodók tiltották be (az angolok ÉS a skótok - ahogy a posztban is szerepel). Egy skótról azt mondani, hogy "angol" a legnagyobb sértések egyike.
Részemről ennyi, mert ez egyre fárasztóbb.
ANGOL = SKOT???
Fogadj el egy jotanacsot: ha Skociaban jarsz, ilyet meg viccbol se mondj ott senkinek, legalabbis ha epsegben akarsz hazamenni :D :D :D :D
Olyan ez, mintha a szekelyeket leromanoznad vagy a vajdasagi magyarokat leszerbezned.
Egy apró (és a mérkőzés szempontjából lényegtelen) pontosítás:
Bloggerman77 nem az angolokra mondta, hogy skótok, hanem arra célzott, hogy a két posztbeli skót király angol :-) És ezt többször is megismételte, nehogy valaki rosszul értelmezze :-)
Jogos!
Akkor helyesbitek:
2 SKOT KIRALY = ANGOLOK?
(Az elozo komentem tobbi reszet fenntartom, mar csak azert is, mert az elso felesegem skot volt es elegge kepben vagyok azzal, hogy mit valtana ki a skotokbol egy ilyen leangolozas!)