24 Comments

na most, igazán elnézést, de a cikk témája végülis megnyugtatott, mert azt hittem, valóban valami nóta lesz (persze gondolhattam volna, hogy nem), és nekem a hátamon feláll a szőr a címtől, mert nagyanyáméknál mindig ment ez a műsor és igazán utáltam :D

Expand full comment

:-D Nálunk is a nagyszülők egyik kedvenc rádióműsora volt a Kossuthon :-D

Expand full comment

jahhhaj! :D

Expand full comment

Nálunk (illetve a nagyikámnál is) kötelezően szólt a Szokol rádióból a Jó ebédhez szól a nóta, illetve a Ki nyer ma?, engem nem zavart, olyan voltam, mint a lépcsőn húzott Micimackó, egyszerűen nem is töprengtem rajta, hogy lehet máshogy is ebédelni, minthogy ez szól. :-)

Expand full comment

Na és a "Tánczenei koktél" (szintén a Kossuth műsorán) megvolt..? A vízállásjelentés mellett ez volt a kedvencem :-)

Expand full comment

A mai napig emlékszem, hogy alacsony vízállás mellett a hajóvonták találkozása tilos. Mondjuk azt azóta sem tudom, hogy ez pontosan mit is jelent és kinek szól, de tízéves úgy voltam vele, hogy biztosan fontos, ha a rádióban is bemondták...

Expand full comment

Én gyerekként "húsleves nótának" hívtam az ilyen stílusú zenét, mert persze nálunk is kötelezően ez ment, mikor ott volt a nagyanyám (szerencsére csak akkor), és olyankor persze a húsleves is kötelező eleme volt a menünkek. Édesanyám húslevese a legjobb, de akkoriban valahogy nem szerettem. Vajon miért...?

Expand full comment

Mindenesetre fura ízlésre vall éttermet elnevezni Alferdről.

Expand full comment

Van humoruk ezeknek a coloradói egyetemistáknak :D

A pasas nevénél elvesztem egy nyúlüregben: az Alferd nyilván az Alfred változata, forrásaim szerint a jelentése pedig 'tündérek (ælf) jótanácsa (rad)'. Biztos ők adták neki az ötletet...

Expand full comment

tehát akkor "Tündéca" lehetne az Alfréd magyaros/jiddises változata

Expand full comment

Meg kell próbálni, hátha elfogadja a névbizottság...

Expand full comment

🤣🤣🤣

Expand full comment

:-D

Expand full comment

Tuti, hogy a magyar jogban is találunk valamit erre, ha mást nem, a kegyeleti jog megsértését (nem tudom, sosem voltam büntis, előre rettegek a záróvizsgától), de az megint más, ha különben éhenhalna (végszükség itt szerintem ellőhető), remélem ez elég a ketteshez.

Expand full comment

Kérdés a kegyeletsértés megalapozottságához, hogy ha eszik valaki egy holttestből, azzal meggyalázza-e annak emlékét... Mert ugye ez kell ahhoz, hogy megálljon a kegyeletsértés.

Expand full comment

Mondjuk ez inkább elméleti, mint gyakorlati kérdés, szerintem ritka az olyan kannibál, aki random holttestekből lakomázna, az én filmnézős tapasztalataim szerint előbb meg is öli; ha meg nem ez a helyzet, akkor az ilyen éhhalál elkerülése jellegű sztori ugrik be, ott meg már menthetőbb. A német kannibál esetében is azért volt érdekes a sztori, mert a másik szereplő kifejezetten beleegyezett, hogy őt megöljék és elfogyasszák, ami megint más szituáció.

Expand full comment

A jogászok imádnak elméleti kérdéseken vitatkozni :-)

Expand full comment

Nem vagyok jogász, de szerintem nem egyezhetek bele gyilkosságba, még akkor sem, ha én lennék az áldozat (lásd eutanázia).

Expand full comment

A bennem elő trollnak ez alapvetően teszik. A tulélés pedig egy furcsa műfaj, állatok vajon éltek ott, ahol inkabb emberhúst evett?

Expand full comment

Biztos éltek állatok is arrafelé, de azokat le kellett volna vadászni, Alferd meg kényelmes ember volt; az elhullott állatokat pedig megeszik más állatok :-)

Expand full comment

Meg persze osztozni is kell, igy az is megoldódott

Expand full comment

A grizzlyt macerásabb lett volna elejteni, mint a félholt haverokat???

Expand full comment

Rovid olvasás utan azt gondolom, hogy nem voltak haverok

Expand full comment

Tudom, hogy a magyar etikai képzés a hétköznapi halandók - főleg olyanok körében, akik nem tanultak tovább egyetemen - között hanyagolt és lebecsült topik (több internális és externális ok miatt), de a témához: https://www.studocu.com/en-ca/document/memorial-university-of-newfoundland/intro-to-philosophy-of-law/phil-2370-essay/47172923

Expand full comment