Professzor Prost (Alain Marie Pascal Prost OBE), aki szeretett a nagy Merdzsójával civilben is gyorsan hajtani, egy interjúban mesélte, hogy egyszer megállította őt egy meglehetősen dühös rendőr, majd konkretén a következő párbeszéd hangzott el kettejük között:
- Mit szálguldozik itt? Mit képzel, ki maga, Alain Prost? Hogy hívják?
En a halvedelmi birsagomnal gondolkodtam erosen el az elzarasra torteno atvaltasra, mert egy kicsit tulzonak ereztem, hogy a ket bot, ami hasznalatban volt, volt is ra engedely, ott is volt, akinek engedelyd volt ra, kiprobaltam milyen a pergetes es kaptam egy 65 ezres buntetest :D lakott teruleten 70-el menni 39k es meg eletet is veszelyeztetek, de megszokhattuk mar, hogy az allamnal vannak nemi aranytevesztesek :D
Ha jól emlékszem, az elzárás akkor se kerül bele a "priuszba", ha büntetőügyben szabják ki, mert a törvényi mentesülés (mármint az elítéléshez fűződő hátrányok alóli mentesülés) már az ítélet jogerőre emelkedésének napján beáll.
Vajon az East Peckham-i közeg milyen sebességmérő eszközzel állapította meg a gyorshajtást? Pláne ilyen pontosan. Ex has? Vagy a sofőr becsületes angol gentlemanként kérdésre töredelmesen bevallotta?
A rendőr egyrészt biciklivel követte több mérföldön keresztül, másrészt valószínűleg saccolta a gyorshajtást (noha a megengedett sebesség négyszerese azért biztos, hogy feltűnik traffipax nélkül is), de a legérdekesebb az egészben az, hogy a bírság csak részben a gyorshajtás miatt volt. A büntetés egy részét azért szabta ki a bíróság (mert nem helyszíni bírságról beszélünk ám!), mert a törvénnyel ellentétben az autó előtt nem haladt egy ember, kezében figyelmeztető vörös zászlóval :-)
OFF
Professzor Prost (Alain Marie Pascal Prost OBE), aki szeretett a nagy Merdzsójával civilben is gyorsan hajtani, egy interjúban mesélte, hogy egyszer megállította őt egy meglehetősen dühös rendőr, majd konkretén a következő párbeszéd hangzott el kettejük között:
- Mit szálguldozik itt? Mit képzel, ki maga, Alain Prost? Hogy hívják?
- Alain Prost.
ON
Nem vicces. A szabályok őrá is érvényesek.
En a halvedelmi birsagomnal gondolkodtam erosen el az elzarasra torteno atvaltasra, mert egy kicsit tulzonak ereztem, hogy a ket bot, ami hasznalatban volt, volt is ra engedely, ott is volt, akinek engedelyd volt ra, kiprobaltam milyen a pergetes es kaptam egy 65 ezres buntetest :D lakott teruleten 70-el menni 39k es meg eletet is veszelyeztetek, de megszokhattuk mar, hogy az allamnal vannak nemi aranytevesztesek :D
Csak akkor az bekerül az erkölcsi bizonyítványodba. :-(
Szerintem az erkölcsi csak a bűncselekményekkel kapcsolatos nyilvántartási adatokat tartalmazza, a szabálysértésieket nem.
Azt se, hogy "voltál elzárva"? Nem konkrét tapasztalat, csak hallottam, huszonsok éve. Hiszek bárkinek, akinek friss infója van.
Ha jól emlékszem, az elzárás akkor se kerül bele a "priuszba", ha büntetőügyben szabják ki, mert a törvényi mentesülés (mármint az elítéléshez fűződő hátrányok alóli mentesülés) már az ítélet jogerőre emelkedésének napján beáll.
Vajon az East Peckham-i közeg milyen sebességmérő eszközzel állapította meg a gyorshajtást? Pláne ilyen pontosan. Ex has? Vagy a sofőr becsületes angol gentlemanként kérdésre töredelmesen bevallotta?
A rendőr egyrészt biciklivel követte több mérföldön keresztül, másrészt valószínűleg saccolta a gyorshajtást (noha a megengedett sebesség négyszerese azért biztos, hogy feltűnik traffipax nélkül is), de a legérdekesebb az egészben az, hogy a bírság csak részben a gyorshajtás miatt volt. A büntetés egy részét azért szabta ki a bíróság (mert nem helyszíni bírságról beszélünk ám!), mert a törvénnyel ellentétben az autó előtt nem haladt egy ember, kezében figyelmeztető vörös zászlóval :-)
Ugyanez merült fel bennem is. Minimum egy hitelesített távolság ("a templomtól a serfőzdéig x yard") és egy kronométer kellett hozzá.