Van egy harmadik lehetőség: ez pedig a Versailles-i békeszerződés végrehajtása, hamár úgy kötötték meg, ahogy. Ugyanis a békeszerződés szétzúzása nem a Lengyelország elleni hadjárattal valósult meg. Először azzal, hogy a német csapatok bevonultak a Ruhr-vidékre, amúgy Hitler azon parancsával, hogy ha a franciák lőnek, akkor a német csapatok vonuljanak vissza. Na jó, erről a részletről a franciák nem tudtak, de ettől függetlenül is, miért ragaszkodtak a Ruhr-vidék demilitarizálásához, ha nem ragaszkodtak hozzá. Másodszor az Anschluss utáni hallgatással, harmadszor Münchenben, és ezek csak a leghíresebb esetek. Amúgy pedig, akárkiről neveztek is el repülőgép-hordozót, Keynesnek volt igaza, ők igazolja a történelem, ha egyáltalán lehet ilyesmit mondani.
Igazából valahol mindkettőnek igaza volt, viszont közbeszólt a valóság.
Soha, egyik győztes ország közvéleményén nem ment volna át egy Keynes-féle "meghalt töbmillió ember néhány megalomán uralkodó f@szméregetése miatt, de spongyát rá" hozzáállás, abból lázadások és a közmondásos lámpavasak következtek volna.
A Foch-féle "túl enyhe volt ez a büntetés a németeknek" meg a valóság falába ütközött, mert arra aztán már senkinek nem volt sem ereje, sem ideje, sem pedig pénze, hogy akkor a háborút a totális megszállásig vigye.
Lássuk be, a II. VH után azért szükség volt a totális megszállásra Németország és Japán esetében is ahhoz, hogy egy normális, békeszerető, demokratikus társadalmat alakítsanak ki a megszállók az előző rendszer üszkös hamvain. Szó szerint.
És a legjobb, hogy senki nem tudhatja, mi történt volna egy enyhébb vagy egy még szigorúbb békeszerződéssel. Vagy ha az antant komolyan gondolja a fenyegetéseit és seggberúgja az újra nyújtózkodni készülő Németországot a Ruhr-vidéken vagy az Anschluss idején...
Nyilván nem lehet ezt ilyen egyszerűen megválaszolni. Én Keynes-nek adok igazat, mert a másik opció nemcsak egy elnyomott, kisemmizett állam becsületének földbe tiprása, hm gazdasági ellehetetlenítése is. Azt mondják, hogy a szegénység a szélsőséges politikai ideológiák melegágya. Természetesen a II. VH rengeteg oka mellett nem elhanyagolható, hogy az alig-alig szárnyrakapó német gazdaságot a világválság tarra vágta, de Keynes ide-oda, nem sokat nyom a latban sztem.
Fos marsall neve csak a nevetség tárgyaként hangzott el, de Keynesből vizsgàznom is kellett (fizika-technika szakon!!!). Szóval részemről +1 Keynesnek.
... akkor működne a dolog. (Elfelejtettem befejezni a mondatot). A történelmi ismereteim túl hézagosak, úgyhogy nem tudom, volt-e olyan békeszerződés, amit be is tartottak valaha.
Hát a Vesztfáliai Béke (1648) hosszú időn át meglehetősen hatékonynak bizonyult, noha erről sem lehet elmondani, hogy mindenki 100%-ban betartotta volna az előírásait.
Szerintem minden szerződés annyit ér, amennyire betartatják. Ha abban a pillanatban, amikor valamelyik előírását megszegi valaki, azonnal jön az előre megszabott reakció.
Egyértelműen Keynes, hiszen a nácizmus, Hitler léte, a revansvágy mind a versailes-i békerendszer terméke. Sőt, amikor a Rajna-vidéket alig burkolt annexiós céllel megszálták a franciák és kényszerű szövetségesük, a belgák, ez csak egy újabb szög volt a béke rendszer koporsójába. Foch-nak abban volt igaza, hogy jól mérte fel, hogy Németország 20 év alatt összeszedi magát és támadni fog. Ls hogy mi volt a szigorú? 1945 után konkrétan meg akarták semmisíteni az egységes Németországot és a legfejlettebb nyugat-európai ország lett belőle..
Kicsit tömör a leírás, a leglényegesebb Keynes idézet erről kimaradt: "a békefeltételek büntető jellegűek, szétzilálják a háború előtti kapcsolatokat, Európa fejlődési bázisát teszik tönkre."
És mivel a büntetésre fókuszált, ezért majdnem hogy borítékolható volt a második világháború. Az efféle büntetés, illetve gazdasági nyomor egyik melegágya a nacionalizmusnak. Nézzétek meg a jelen kor Magyarországát.
Az már másik kérdés, mennyire kellett volna lélegzethez engedni a németeket, de talán a fasizmus kialakulása sokkal kevésbé ment volna végbe.
Megnéztem a jelenkor Magyarországát. Fogalmam sincs, miről hadoválsz?
De megnézem a jelenkor Németországát is. Igazából az derül ki, Európa többi része a mai napig zsigerből utálja őket és azért szurkol, hogy az az USA engefelmes s3ggnyalójaként és az öngyilkos migrációs politika eredményeként kinyírja magát. Na OTT most meg lehet látmi ennek az eredményét.
Még egy gondolat... valaki már felvetett "egy elnyomott, kisemmizett nemzet .. "... hát, hogy mi van akkor, azt éppen élőben közvetítik Gázából. Az etológiai (állat-viselkedéstan) azt mondaná: egy sarokba szorított patkány támad, akármekkora is az ellenfele. ... Lehet, hogy kezdetleges eszközökkel, lehet hogy elítélendő eszközökkel ... de akár világszerte késes támadásokkal. :( ... Ha nincs veszíteni valója, miért ne viselkedjen úgy, mint akinek nincs veszíteni valója ?
Szerintem maga a kérdésfeltevés rossz. Hibás. ... Vannak helyzetek, amikre nincs jó megoldás... talán nincs is rájuk megoldás. ... De vissza a feltett kérdéshez: az egydimenziós, és annak a közepét és a két végpontját nézi. ( Szigorúbb - olyan amilyen volt - enyhébb.) ... Közben itt kommentekben ugy felmerült az, hogy " az ami volt, csak be kellett volna tartatni, erővel akár. " ... ez egy másik "dimenzió. ( Hogy tudniillik tök mindegy, mit írnak le, ha nem kényszerítik ki utóbb hogy be is tartsák.) .. Valójában egyéb dimenziók is felmerülnek: a társadalom megváltoztatása, mint valaki írta. ... Az okok kezelése, az talán (valszeg) segíthetett volna.
Németország úgy írta alá a békét, hogy területén egyetlen idegen katona sem állomásozott! A teljes német hadsereg meghódított földön állt.
A béke bosszú volt, és a bosszút bosszú követte.
Érdekes, hogy a számomra borzalmasra sikerült legújabb Nyugaton a helyzet változatlan film békekötési jelenetében a német követ KÖNYÖRÖGVE KÉR méltányosságot, amit a gyűlölettől vörös fejű francia tábornok nem ad meg.
Szerintem (szerintem!) ebbe aztán ≈70 millió ember halt bele a következő világháborúban.
Van egy harmadik lehetőség: ez pedig a Versailles-i békeszerződés végrehajtása, hamár úgy kötötték meg, ahogy. Ugyanis a békeszerződés szétzúzása nem a Lengyelország elleni hadjárattal valósult meg. Először azzal, hogy a német csapatok bevonultak a Ruhr-vidékre, amúgy Hitler azon parancsával, hogy ha a franciák lőnek, akkor a német csapatok vonuljanak vissza. Na jó, erről a részletről a franciák nem tudtak, de ettől függetlenül is, miért ragaszkodtak a Ruhr-vidék demilitarizálásához, ha nem ragaszkodtak hozzá. Másodszor az Anschluss utáni hallgatással, harmadszor Münchenben, és ezek csak a leghíresebb esetek. Amúgy pedig, akárkiről neveztek is el repülőgép-hordozót, Keynesnek volt igaza, ők igazolja a történelem, ha egyáltalán lehet ilyesmit mondani.
Igazából valahol mindkettőnek igaza volt, viszont közbeszólt a valóság.
Soha, egyik győztes ország közvéleményén nem ment volna át egy Keynes-féle "meghalt töbmillió ember néhány megalomán uralkodó f@szméregetése miatt, de spongyát rá" hozzáállás, abból lázadások és a közmondásos lámpavasak következtek volna.
A Foch-féle "túl enyhe volt ez a büntetés a németeknek" meg a valóság falába ütközött, mert arra aztán már senkinek nem volt sem ereje, sem ideje, sem pedig pénze, hogy akkor a háborút a totális megszállásig vigye.
Lássuk be, a II. VH után azért szükség volt a totális megszállásra Németország és Japán esetében is ahhoz, hogy egy normális, békeszerető, demokratikus társadalmat alakítsanak ki a megszállók az előző rendszer üszkös hamvain. Szó szerint.
És a legjobb, hogy senki nem tudhatja, mi történt volna egy enyhébb vagy egy még szigorúbb békeszerződéssel. Vagy ha az antant komolyan gondolja a fenyegetéseit és seggberúgja az újra nyújtózkodni készülő Németországot a Ruhr-vidéken vagy az Anschluss idején...
Nyilván nem lehet ezt ilyen egyszerűen megválaszolni. Én Keynes-nek adok igazat, mert a másik opció nemcsak egy elnyomott, kisemmizett állam becsületének földbe tiprása, hm gazdasági ellehetetlenítése is. Azt mondják, hogy a szegénység a szélsőséges politikai ideológiák melegágya. Természetesen a II. VH rengeteg oka mellett nem elhanyagolható, hogy az alig-alig szárnyrakapó német gazdaságot a világválság tarra vágta, de Keynes ide-oda, nem sokat nyom a latban sztem.
Az egyikről neveztek el repülőgép-hordozót, a másikról nem, szóval szerintem ez eldőlt ;)
Fos marsall neve csak a nevetség tárgyaként hangzott el, de Keynesből vizsgàznom is kellett (fizika-technika szakon!!!). Szóval részemről +1 Keynesnek.
... akkor működne a dolog. (Elfelejtettem befejezni a mondatot). A történelmi ismereteim túl hézagosak, úgyhogy nem tudom, volt-e olyan békeszerződés, amit be is tartottak valaha.
Hát a Vesztfáliai Béke (1648) hosszú időn át meglehetősen hatékonynak bizonyult, noha erről sem lehet elmondani, hogy mindenki 100%-ban betartotta volna az előírásait.
Szerintem minden szerződés annyit ér, amennyire betartatják. Ha abban a pillanatban, amikor valamelyik előírását megszegi valaki, azonnal jön az előre megszabott reakció.
Egyértelműen Keynes, hiszen a nácizmus, Hitler léte, a revansvágy mind a versailes-i békerendszer terméke. Sőt, amikor a Rajna-vidéket alig burkolt annexiós céllel megszálták a franciák és kényszerű szövetségesük, a belgák, ez csak egy újabb szög volt a béke rendszer koporsójába. Foch-nak abban volt igaza, hogy jól mérte fel, hogy Németország 20 év alatt összeszedi magát és támadni fog. Ls hogy mi volt a szigorú? 1945 után konkrétan meg akarták semmisíteni az egységes Németországot és a legfejlettebb nyugat-európai ország lett belőle..
Hát a Morgenthau-tervből (hálistennek) nem sok valósult meg, mert szerencsére nem volt mindenki idióta az USA és a UK kormányában akkor sem :-)
Ez a Morgenthau nácibb volt a náciknál. Az elemi iskolákon kívül az oktatás megszüntetése a nácik Generalplan Ost-ját idézte.
Kicsit tömör a leírás, a leglényegesebb Keynes idézet erről kimaradt: "a békefeltételek büntető jellegűek, szétzilálják a háború előtti kapcsolatokat, Európa fejlődési bázisát teszik tönkre."
És mivel a büntetésre fókuszált, ezért majdnem hogy borítékolható volt a második világháború. Az efféle büntetés, illetve gazdasági nyomor egyik melegágya a nacionalizmusnak. Nézzétek meg a jelen kor Magyarországát.
Az már másik kérdés, mennyire kellett volna lélegzethez engedni a németeket, de talán a fasizmus kialakulása sokkal kevésbé ment volna végbe.
Megnéztem a jelenkor Magyarországát. Fogalmam sincs, miről hadoválsz?
De megnézem a jelenkor Németországát is. Igazából az derül ki, Európa többi része a mai napig zsigerből utálja őket és azért szurkol, hogy az az USA engefelmes s3ggnyalójaként és az öngyilkos migrációs politika eredményeként kinyírja magát. Na OTT most meg lehet látmi ennek az eredményét.
"Fogalmam sincs, miről hadoválsz?"
Látod, történelmet kellett volna tanulni, akkor értenéd a jelenkor problémáit is ;)
Hát, ha ezt szűrted le, akkor ezt szűrted le. Még jó hogy nem jelentesz te kb. semmit. 😍
Még egy gondolat... valaki már felvetett "egy elnyomott, kisemmizett nemzet .. "... hát, hogy mi van akkor, azt éppen élőben közvetítik Gázából. Az etológiai (állat-viselkedéstan) azt mondaná: egy sarokba szorított patkány támad, akármekkora is az ellenfele. ... Lehet, hogy kezdetleges eszközökkel, lehet hogy elítélendő eszközökkel ... de akár világszerte késes támadásokkal. :( ... Ha nincs veszíteni valója, miért ne viselkedjen úgy, mint akinek nincs veszíteni valója ?
Szerintem maga a kérdésfeltevés rossz. Hibás. ... Vannak helyzetek, amikre nincs jó megoldás... talán nincs is rájuk megoldás. ... De vissza a feltett kérdéshez: az egydimenziós, és annak a közepét és a két végpontját nézi. ( Szigorúbb - olyan amilyen volt - enyhébb.) ... Közben itt kommentekben ugy felmerült az, hogy " az ami volt, csak be kellett volna tartatni, erővel akár. " ... ez egy másik "dimenzió. ( Hogy tudniillik tök mindegy, mit írnak le, ha nem kényszerítik ki utóbb hogy be is tartsák.) .. Valójában egyéb dimenziók is felmerülnek: a társadalom megváltoztatása, mint valaki írta. ... Az okok kezelése, az talán (valszeg) segíthetett volna.
Németország úgy írta alá a békét, hogy területén egyetlen idegen katona sem állomásozott! A teljes német hadsereg meghódított földön állt.
A béke bosszú volt, és a bosszút bosszú követte.
Érdekes, hogy a számomra borzalmasra sikerült legújabb Nyugaton a helyzet változatlan film békekötési jelenetében a német követ KÖNYÖRÖGVE KÉR méltányosságot, amit a gyűlölettől vörös fejű francia tábornok nem ad meg.
Szerintem (szerintem!) ebbe aztán ≈70 millió ember halt bele a következő világháborúban.